Linha do Tempo das Regulamentações e Leis sobre IA

A Great American AI Act, de carácter bipartidário, mantinha-se como anteprojecto em julho de 2026, e as notícias atribuíam o atraso à oposição quanto a saber se as regras federais devem afastar as estaduais. A consequência é exatamente a situação que a lei pretendia resolver: os programadores enfrentam ao mesmo tempo as auditorias do Illinois, as regras de chatbots do Colorado, os requisitos de proveniência da Califórnia e outros. A preempção é todo o conflito: um padrão federal que anula a lei estadual é coisa muito diferente de um que se lhe soma, e a discussão é sobre que estados conservam as suas regras mais estritas.Mintz — AI: The Washington Report, August 2026

A Comissão Federal do Comércio dos EUA publicou uma declaração de política a avisar que tratará como conduta enganosa, ao abrigo da Seção 5, que uma empresa desvie discretamente as saídas dos seus sistemas de IA face à exactidão enquanto os comercializa como optimizados para desempenho, e que o cumprimento da lei estadual não protegerá essa conduta. Visa uma falha concreta e difícil de observar: a distância entre como um modelo é anunciado e aquilo que foi afinado para dizer. Como o usuário não consegue ver a afinação, a única coisa sobre a qual pode agir é a alegação do rótulo.Mintz — AI: The Washington Report, August 2026

A Anthropic afirmou ter recebido uma directiva de controlo de exportações dos EUA para suspender o acesso aos seus modelos Fable 5 e Mythos 5 a cidadãos estrangeiros, e desactivou o acesso aos clientes afetados para cumprir. A empresa disse que o governo acreditava existir uma forma de contornar, ou desbloquear, as salvaguardas do Fable 5. O episódio mostra como os controlos de exportação chegam diretamente a quem pode usar determinados modelos de fronteira.Anthropic →

Um tribunal de recurso dos EUA ouviu os argumentos de um caso que envolve a Amazon e a Perplexity e que gira em torno de saber se a Computer Fraud and Abuse Act — uma lei de 1986 escrita para hackers humanos — se aplica a agentes de IA que acedem a sites sem autorização explícita. O caso poderia estabelecer um precedente significativo sobre o que os agentes de IA podem fazer legalmente ao rastrear, extrair ou interagir com serviços online, afetando todo o ecossistema de IA com agentes que depende do acesso à web para funcionar.Reuters — US appeals court tests limits of 1986 CFAA in Amazon/Perplexity case

A Casa Branca adiou abruptamente a assinatura de um decreto executivo que teria estabelecido um processo voluntário de revisão dos modelos de IA de fronteira antes do lançamento público. A Axios noticiou o rascunho a 20 de maio, descrevendo duas seções — uma sobre cibersegurança para o Pentágono e setores críticos, e outra sobre 'modelos de fronteira abrangidos' que exigiriam revisão governamental antes do lançamento. Horas antes da assinatura prevista, Trump retirou o decreto e disse a jornalistas que 'não gostava de certos aspectos' e que 'atrapalha' a liderança norte-americana em IA. Grandes laboratórios, incluindo a OpenAI e a Anthropic, tinham estado a negociar com a administração. O adiamento mostra a facção desreguladora a sobrepor-se aos conselheiros de segurança nacional.Axios scoop → Washington Post → NBC News →

A execução federal da TAKE IT DOWN Act atingiu o seu primeiro marco operacional a 19 de maio, um ano após a assinatura da lei. As plataformas abrangidas — redes sociais, aplicações de mensagens, alojamento de imagens e serviços de jogos — devem agora operar um processo de aviso e remoção e retirar imagens íntimas não consensuais e deepfakes de IA (e as suas cópias conhecidas) no prazo de 48 horas após um pedido válido. A FTC supervisiona o cumprimento ao abrigo da sua competência sobre práticas comerciais desleais ou enganosas, com sanções civis até 53.088 USD por infração. O presidente Andrew Ferguson enviou cartas formais de aviso a mais de uma dezena de grandes plataformas — Meta, Apple, Microsoft, TikTok, Reddit, Snapchat e X — antes do prazo.TechTimes → ComplianceHub guide → TAKE IT DOWN Act text →

As alegações finais no processo de Elon Musk contra a OpenAI decorreram a 14 e 15 de maio. A defesa de Musk recorreu a uma analogia da 'ponte de madeira' para questionar a honestidade de Sam Altman. O julgamento registou o testemunho do cofundador Ilya Sutskever — cujas declarações foram lidas de duas formas sobre se a OpenAI se afastou da sua missão sem fins lucrativos — e do CEO da Microsoft, Satya Nadella, sobre a estrutura da parceria.Leia a história completa →

O governador Ned Lamont assinou a Senate Bill 5, a lei ómnibus de IA e segurança online de Connecticut, depois de a Câmara a aprovar por 131-17 a 1 de maio (votação no Senado 32-4). O estatuto sobrepõe quatro regimes principais: IA no emprego — os criadores de ferramentas usadas como 'fator substancial' em contratação, promoção, disciplina ou despedimento devem fornecer aos implementadores informação de conformidade, e os implementadores devem notificar os trabalhadores afetados; proteções para denunciantes em criadores que treinem modelos acima de 10^26 de computação e que reportem riscos catastróficos; algumas das mais fortes proteções dos EUA para menores nas redes sociais; e uma Connecticut AI Academy sob o Charter Oak State College para cursos de literacia digital. Com a lei do Colorado em pausa, Connecticut torna-se no mais forte estatuto estadual sobre IA no emprego em vigor no país.CT Mirror → DLA Piper analysis → Littler →

Negociadores legislativos regionais chegaram a um acordo provisório sobre um pacote de simplificação de uma importante lei regional de IA. As obrigações de alto risco baseadas no uso são adiadas em 16 meses, de 2 de agosto de 2026 para 2 de dezembro de 2027; as de produtos regulados (incluindo equipamentos de rádio, elevadores e dispositivos médicos) passam de agosto de 2027 para agosto de 2028. Os prazos nacionais dos sandboxes regulatórios passam de agosto de 2026 para agosto de 2027. As isenções para pequenas e médias empresas se estendem às empresas de média capitalização menores, com até 500 funcionários. O pacote acrescenta uma nova proibição — em vigor a partir de 2 de dezembro de 2026 — de sistemas de IA que gerem ou manipulem imagens íntimas não consensuais ou material de abuso sexual infantil.Official council statement → White & Case → Euronews →

A Administração do Ciberespaço da China (CAC) publicou a 10 de abril as Medidas Provisórias para a Gestão dos Serviços Interativos de IA Antropomórfica, que regulam chatbots, companheiros de IA e agentes de atendimento ao cliente que simulam personalidade e comunicação humanas. As regras entram em vigor a 15 de julho de 2026. A CAC publicou também a 3 de abril um projeto de regras sobre serviços de humanos virtuais digitais abrangendo deepfakes biométricos, com consulta pública até 6 de maio. Ambas se inserem na campanha Qinglang ('Claro e Brilhante') 2026, que já enviou uma advertência à ByteDance por lacunas no rótulo de conteúdos de IA. As regras sobre IA antropomórfica são uma nova categoria regulatória que as jurisdições ocidentais ainda não codificaram.CoinGeek → The Next Web → AI Safety China →

A Casa Branca publicou um Quadro de Política Nacional para a Inteligência Artificial com sete princípios orientadores para a legislação federal de IA. O quadro apela à proteção das crianças online, à salvaguarda das comunidades, ao respeito pela propriedade intelectual, à prevenção da censura, à promoção da inovação, ao desenvolvimento de uma força de trabalho preparada para a IA e ao estabelecimento de normas federais que substituiriam as leis estaduais sobre IA.Holland & Knight — White House releases National Policy Framework for AI →

A Lei Básica de IA da Coreia do Sul, introduzida em janeiro de 2025, entra numa aplicação mais ampla com requisitos obrigatórios para sistemas de IA de alto risco. A lei estabelece normas nacionais de governação da IA e obrigações de transparência para os principais fornecedores de IA.Cooley — South Korea's AI Basic Act overview →

A governadora de Nova Iorque, Kathy Hochul, assina a Lei RAISE (Responsible Artificial Intelligence Systems Evaluation Act), tornando Nova Iorque o segundo estado americano a promulgar regulamentação abrangente sobre IA de fronteira. A lei exige que os programadores de IA que trabalham em modelos de fronteira implementem protocolos de segurança e realizem avaliações de impacto, com notificação obrigatória de incidentes ao estado em 72 horas.Future of Privacy Forum — The RAISE Act vs. SB 53 →

Uma ordem executiva estabelece um quadro de política federal de IA e cria a Força-Tarefa de Litígios de IA no Departamento de Justiça. A ordem afirma a prevalência federal sobre as regulamentações estaduais de IA e dirige a força-tarefa a contestar as leis estaduais consideradas em conflito com a política federal.White House — Fact sheet: Ensuring a National Policy Framework for AI →

A Administração do Ciberespaço da China publica um projeto de Medidas para a Avaliação de Riscos de Segurança de Dados em Rede, exigindo que organizações que tratam 'dados importantes' realizem avaliações anuais de riscos de segurança. As regras exigem relatórios de avaliação submetidos às autoridades competentes e habilitam os reguladores a realizar inspeções aleatórias. O projeto está aberto a consulta pública até janeiro de 2026.Bird & Bird — China cybersecurity and data protection update (Jan 2026) →

A Administração do Ciberespaço da China anuncia uma grande ação de cumprimento contra deepfakes gerados por IA utilizados para personificar celebridades em transmissões de comércio eletrônico ao vivo. As plataformas removem mais de 8.700 conteúdos não conformes e tomam medidas contra mais de 11.000 contas. A repressão segue-se a casos de clones sintéticos de celebridades utilizados para vender produtos em múltiplos canais de transmissão ao vivo.Digital Watch Observatory — China targets deepfake livestreams of public figures →

O parlamento da Coreia do Sul aprova a Lei Básica de IA, estabelecendo um quadro abrangente para o desenvolvimento e a implementação de IA. A lei aborda a transparência, a segurança e a equidade nos sistemas de IA, promovendo simultaneamente a inovação.IAPP — Analyzing South Korea's Framework Act on the Development of AI →

O projeto de lei de regulamentação de IA do Brasil, centrado na transparência, na responsabilização e na governação baseada no risco, avança no Congresso. A lei proposta inclui requisitos de divulgação de conteúdos gerados por IA e quadros de responsabilidade para sistemas de IA.Campos Thomaz — Senate approves AI regulation bill (PL 2338/2023) →

Vários estados americanos, incluindo Colorado, Califórnia e outros, avançam com legislação relacionada com IA que abrange a transparência, a auditoria algorítmica e a proteção dos consumidores. Emerge um mosaico de regulamentações a nível estatal.

Um legislativo regional adota formalmente uma importante lei de IA após extensas negociações e concessões. A lei estabelece uma abordagem baseada em risco para a regulação da IA, com categorias proibidas, sistemas de alto risco e requisitos de transparência.National Law Review — AI Act approved in final plenary vote →

Os regulamentos da China sobre serviços de IA generativa tornam-se efetivos, exigindo avaliações de segurança de conteúdos, transparência algorítmica e revisões de segurança nacional. Os sistemas de IA devem cumprir as normas nacionais de conteúdo e não podem gerar conteúdos proibidos.

O governo da Índia sinaliza inicialmente uma preferência pela inovação em IA em detrimento de uma regulação pesada, resistindo a pedidos de legislação abrangente imediata. Isso reflete o foco da Índia na IA como motor de crescimento econômico.

O Instituto Nacional de Normas e Tecnologia (NIST) publica o Quadro de Gestão do Risco de IA, uma diretriz voluntária para a gestão dos riscos de IA ao longo do desenvolvimento, implementação e monitoramento. O quadro fornece normas práticas sem mandatos legais.

Os regulamentos da China sobre meios de comunicação deepfake e sintéticos (síntese profunda) tornam-se lei, exigindo etiquetas de conteúdo e registo dos fornecedores. As regras visam os deepfakes, o áudio gerado e outros meios de comunicação sintéticos que possam difundir informações falsas.

O governo canadiano apresenta a Lei de Inteligência Artificial e Dados (AIDA), legislação proposta que estabelece um quadro baseado no risco para a governação da IA. A lei exigiria avaliações de impacto e transparência para sistemas de IA de alto risco.